捕猎野兽与被野兽捕猎,差异非常大，而人类的?狩猎方式总离不开工具。
迈克罗夫特指出，“除了精准枪法之外?,一位经验丰富的?猎人必会注意两点。一是开枪前要注意风向，二是开枪后要确保野兽失去攻击力。”
这两点乍一听与白教?堂死亡现场没有?一丝关系。
玛丽却秒懂,“原来如此?,那就是烟丝与石子的?作用。”
迈克罗夫特点头,“是的?。现场留下的?贵价烟丝与无?法解释为何染血的?小石头,都反应出了某个人的?固守习惯。”
两个人不是在打哑谜，只是简化了一些因果内在关联。
根据非洲草原的?狩猎指导手册给出了注意事项。
比如确定风向，可以通过?抓起一把树叶另其自然洒落,风吹叶动也就能辨识顺风或逆风位置。当?风力不够大吹不动叶子时就需要点燃烟斗,根据烟雾的?飘动方向来检测风向。
另外?,小石头的?作用就很好理解，类似于投石问?路。在开枪击中猎物后，朝着?伤重的?野兽扔一块石头，确定它没有?反应是死透了,则不必担忧靠近捡尸时被反杀。
很明显,除非猎豹真的?突变成了秃毛豹妖，否则它不会吸烟，更不会扔小石头。在一个极具猎杀特征的?死亡现场,留下如此?鲜明习惯特征的?只会是人类。
当?下,玛丽结合了这一新?发现，几乎可以确定此?前的?推测。
“尸体的?伤痕太古怪,显然与自然状态下猎豹捕杀猎物的?情况不符。外?加死者缺失了部分人.肉，现场与死者身上都没有?猎豹毛，死者体内却残余了麻药,现在可以有?一个大胆的?猜测。”
虽然有?点离谱，但并非完全没有?可能性。
迈克罗夫特自然地接到，“您是觉得此?次不是猎豹在杀人，真相只和人有?关，是人动手谋杀了人。”
“不错。尸体上的?伤口是猎豹的?爪子与利齿造成，但伤口深度与猎豹正常捕猎规律相违背。那就可以假设是有?人仿造了类似的?武器。”
玛丽说着?，从外?套口袋里取出一个小纸袋，然后一截胡萝卜被倒了出来
。
这是一截胡萝卜，又不是单纯的?胡萝卜。
大胡萝卜被雕刻成了一只猎豹的?利爪，等?比例复刻了撕裂死者时的?作案工具尺寸。
“胡萝卜仿爪没有?杀伤力，但金属制的?仿爪就不同了。同样的?，猎豹的?口腔模型也能被等?比例制作。只要足够了解猎豹，又有?足够的?制作技术。”
玛丽说着?将胡萝卜仿爪递给迈克罗夫特，“纯手工制作，没有?添加任何试剂。除了造型特殊些，它还很新?鲜，洗洗切切入菜食用没问?题。”
迈克罗夫特接过?精致的?仿爪，原来今天被赠送了一袋胡萝卜的?根源在此?。他?却没将特殊造型的?胡萝卜送去厨房的?打算，难道他?会把奇奇怪怪造型的?东西吃下去？
当?然也不能扔掉，未免太不礼貌。可又找不到将其长期保存的?方法，制作成为标本势必要添加别的?试剂而破坏了胡萝卜本身成分。
该拿这根别致的?胡萝卜怎么办？
微不足道的?问?题不必费心思考。
迈克罗夫特迅速将注意力切换到伪装猎豹疑犯的?身上。谁留下了烟丝，谁扔出了小石头，两者是不是同一个人？
现场没有?发现可疑的?鞋印，反而多了一串仅在破屋里出现的?猎豹血爪印，那更表明疑犯行凶时谨慎的?一面。
“特意掩饰杀人时留下的?脚印，却没捡起案发现场不远处掉落的?烟丝。”
玛丽注意到前后行为的?差异之处，“如果两件事是同一人所为，或该庆幸他?的?作案手法尚未趋于无?懈可击。”
让无?名死者换上莉迪亚的?衣服也好，或是用模仿猎豹杀人也好，都是极具混淆视线效果的?作案方式。
从死者的?伤口可见，疑犯模仿猎豹攻击的?相似度已经高达七成。假设尸体没有?缺失过?量人.肉，那么乍一看?被害人就是死于猎豹攻击下。
如果再精进每处伤口的?受攻击力度，让它们呈现出轻重不同的?程度，那么疑犯的?作案手法就会更上一层楼。
迈克罗夫特指出，“眼下，有?一个新?的?问?题。模仿猎豹的?杀人动机是什么？是满足某种心理需求，还是为了掩人耳